新京报讯 （记者李禹潼）因喂养多年的流浪猫在自家附近抓伤他人，乔女士被告上法庭，伤者要求赔偿医药费、精神损失费等近3000元。

　　近日，丰台区法院宣判，被告乔女士作为流浪猫的饲养人应当对流浪猫进行管理，故负70%的责任，赔偿原告医药费及交通费共计1300余元。

　　“如果这样，谁还敢有爱心，喂养流浪动物？”乔女士和家人不服原判，将进行上诉。

　　被流浪猫抓伤起诉邻居

　　丰台区育仁里小区4号楼，住户乔女士这两天把判决书逐字看了好几遍，“好心喂流浪猫，怎么就变成了被告”。

　　2012年6月4日，乔女士正在自家楼门前给几盆花除虫，突然听到有人喊，“这谁家的猫？”

　　乔女士回头看见，5号楼的肖女士家的大白狗和一只流浪猫“黄梨花”撕咬在一起。

　　乔女士说，“黄梨花”被肖女士踢到一边后，又竖着尾巴继续与大白狗厮打，“她（肖女士）上去又是一脚，猫抓了她的腿，然后就跑了”。

　　随后，肖女士和居委会人员找到乔女士，要求赔偿全部损失。

　　对此，肖女士的家人称，事后肖家人曾与居委会人员到乔家和解，在乔家看到伤人的流浪猫，认为伤人的流浪猫实为乔女士收养。

　　赔偿要求被拒绝后，肖女士将乔女士告上法庭。

　　流浪猫“饲养”与“喂养”之争

　　判决书称，被告（乔女士）长期对流浪猫进行饲养，导致流浪猫易在被告居住地及其附近出现，被告作为流浪猫的饲养人，应当对流浪猫进行管理，并在流浪猫造成他人损害时承担侵权责任。

　　法院宣判，被告（乔女士）作为流浪猫的饲养人应当对流浪猫进行管理，故负70%的责任，赔偿原告（肖女士）医药费及交通费共计1300余元。

　　但乔女士认为，抓伤肖女士的猫是流浪猫，并不是自己饲养的，因此自己没有管理义务，也不该对猫伤人的行为负责。

　　乔女士的爱人说，由于家里也养了一只猫，怕流浪猫传染虱子，因此平时只用小碗装了猫粮在室外喂养，很少让流浪猫进屋。

　　对于判决书里“被告作为流浪猫的饲养人”的裁定，乔女士和家人都“不赞同”，表示将提起上诉。

　　居民声音

　　谁还敢喂流浪猫？

　　为证明伤人的流浪猫并非自己收养，目前乔女士正在收集邻居签名作证。

　　育仁里小区4号楼的一位居民介绍，小区周围多为空地，早年常有老鼠出没，流浪猫的出现让老鼠少了很多。为了留住它们，一些居民开始自发喂养流浪猫。“黄梨花、黑猫白猫都有，我和老伴每周都去市场买鸡肝，平时遛弯的时候见到就喂。”

　　乔女士的官司也牵动着小区内爱猫人士的心。

　　一位居民表示，小区内的爱猫人士都在等待法院的最后判决结果，“喂流浪猫本来属于爱心行为，如果喂了猫就要对它负责，那以后谁还敢喂啊？小猫那么可怜，以后要看着它们活活饿死吗？”

　　律师说法

　　别让公民爱心受伤

　　北京市隆安律师事务所律师尹富强认为，喂养流浪猫的行为属于义务救助，而不是履行管理职责。法律规定，只有管理人或监护人才有义务承担法律责任。救助喂养和饲养是两个概念，流浪动物伤人本身属社会范畴，而不是提供食物者的责任。本案最终应该产生的问题是：流浪动物的管理人是谁。

　　目前国家法律在流浪动物管理保护上存在缺失。社会职能部门未能对流浪小动物有足够的保护和喂养规定，自然人才不得不用爱心来喂养和保护流浪动物。

　　司法的判决应该是引导积极向上的，而不应成为影响爱心人士献爱心的阻碍。此类案件应引起社会职能部门的重视，加大对流浪动物的保护，别让公民的“爱心”受伤。